De aftrapper

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Leon
een admin filosoof
Berichten: 209
Lid geworden op: 21 aug 2016 12:18
Contacteer:
De aftrapper

Bericht door Leon » 26 nov 2016 12:25

Filosoferen is makkelijker als je denkt (naar de titel van een boek)

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 26 nov 2016 18:05

Leon schreef:Filosoferen is makkelijker als je denkt (naar de titel van een boek)
Inderdaad als je denkt.

Over de vraag of filosofie makkelijker is dan je denkt, kunnen wij redetwisten.

neus
een master filosoof
Berichten: 3702
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door neus » 27 nov 2016 22:14

Dat is dan weer afhankelijk van of je denkt.

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 27 nov 2016 23:30

MrNobody schreef:Dat is dan weer afhankelijk van of je denkt.
De uitspraak dan je denkt suggereert toch denken.
Als je denkt in betekenis 1 ook.
Als je denkt in betekenis 2 is het i.d.d. maar afwachten of je denkt.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 28 nov 2016 02:39

Filosoferen is makkelijker als je denkt
De uitspraak dan je denkt suggereert toch denken.
Ik heb zelden zulke mooie taal bij elkaar gezien: zo spelfoutloos en grammaticaal correct daarbij!
Kudos, Heren!
Daar hoort een feesttoeter bij: :O)

::

Maar:
Is de "aftrapper" dan niet toch een "inkopper" geworden?
[sport]technisch gezien.

:-?

Ik weet het ook niet, ik vraag enkel naar dat waar ik naar wijs: "Wat is dat?".
(De rest ken ik al, behalve natuurlijk de stukjes waar ik nog niet op gewezen ben. Maar dan vraag ik alsnog: "Wat is dat?", waarschijnlijk.)
Niet ontbleken.

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 28 nov 2016 17:17

chris schreef:
Filosoferen is makkelijker als je denkt
De uitspraak dan je denkt suggereert toch denken.
Ik heb zelden zulke mooie taal bij elkaar gezien: zo spelfoutloos en grammaticaal correct daarbij!
Kudos, Heren!
Daar hoort een feesttoeter bij: :O)

::

Maar:
Is de "aftrapper" dan niet toch een "inkopper" geworden?
[sport]technisch gezien.

:-?

Ik weet het ook niet, ik vraag enkel naar dat waar ik naar wijs: "Wat is dat?".
(De rest ken ik al, behalve natuurlijk de stukjes waar ik nog niet op gewezen ben. Maar dan vraag ik alsnog: "Wat is dat?", waarschijnlijk.)
Dat is zo groot, dat (Dat) niet te duiden is -helaas ik kan je niet verder helpen.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 29 nov 2016 23:11

Tinus schreef:
chris schreef:Ik weet het ook niet, ik vraag enkel naar dat waar ik naar wijs: "Wat is dat?".
(De rest ken ik al, behalve natuurlijk de stukjes waar ik nog niet op gewezen ben. Maar dan vraag ik alsnog: "Wat is dat?", waarschijnlijk.)
Dat is zo groot, dat (Dat) niet te duiden is -helaas ik kan je niet verder helpen.
Helaas?
Eindelijk eens iemand die eerlijk antwoord geeft!

Heel taoïstisch van je, mij verder helpen door me niet verder te helpen.

Kunnen we dat samen gaan onderzoeken? Die onduidbaarheid, of interesseert het je niet?
(De dingen die ik nog niet weet en van vraag: "Wat is dat?" Ik bedoel niet God of zo, anders zou ik wel eens Jehova's getuige kunnen lijken te zijn.)

Verwar nieuwsgierigheid niet met inbreken.
Niet ontbleken.

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 30 nov 2016 16:57

chris schreef:
Kunnen we dat samen gaan onderzoeken? Die onduidbaarheid, of interesseert het je niet?
Verwar nieuwsgierigheid niet met inbreken.
Ik ben je man. Laten wij op onderzoek uitgaan. Lijkt mij leuk. Mijn interesse is groot.
'Breek' jij eerst in, jou kennende heb je genoeg gereedschap. Als de deur open is sluip ik met je mee.

Ik ben benieuwd.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 01 dec 2016 22:34

Tinus schreef:Ik ben je man. Laten wij op onderzoek uitgaan. Lijkt mij leuk. Mijn interesse is groot.
'Breek' jij eerst in, jou kennende heb je genoeg gereedschap. Als de deur open is sluip ik met je mee.

Ik ben benieuwd.
Waarschuw wel even als er anderen komen.
Dan kunnen we fluitend met onze handen op de rug tegen de muur gaan staan.
(Ze mochten eens denken dat we aan het inbreken zijn en "andermans bezit" aan het roven zijn. Dief en diefjesmaat: wie vertrouwt wie? Of maakt dat niet uit, zolang ze elkaar maar begrijpen?)

HM :-?

Een van de mooiste vragen, of antwoorden, vind ik nog steeds de Olbers-paradox.
Alle antwoorden zijn goed namelijk.

Dit als voorzet, maar ik wil graag gelijk even erbij vertellen dat ik geen verstand heb van voetbal, of welke sport dan ook. Ik heb wel eens gewaterpolood, maar dat was meer uit fysieke dan sportieve beweegredenen. Ik ben er mee gestopt (lees: uit het team gezet) toen het sportieve de boventoon begon te voeren:

"Ik speel voor mijn lol"
VS
"Ik speel om te winnen"

Was de argumentatie.
Ik heb verloren, schijnbaar.
Maar "ik" zal dan ook niet nalaten te trachten mij sportief te gedragen.
Filosoferen is makkelijker als je denkt
Sport is ook makkelijker als je niet beweegt, tenzij je "stilzitten" als sport beoefent.

Da's moeilijk! En de winnaar valt niet bepaald "sportief" te noemen.

(Inkoppertje.)
;)
Niet ontbleken.

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 01 dec 2016 23:24

Hoi Chris,

Ik zal de Olbers Paradox morgen nog eens goed nalezen, de tweede alinea begrijp ik nog niet geheel. Over de animatie, over zoiets dergelijks dacht ik onlangs na. Ik veronderstelde dat de kosmos, dus ook het firmament vol met (lichtgevende) deeltjes (fijnstof) zit. Er is dus geen ruimte tussen de bewegende deeltjes. Er is constant beweging. Hoe kan er nu beweging zijn zonder ruimte bedacht ik mij. Wel bepaalde deeltjes zijn zo ijl (dun in soortelijke dichtheid), dat zij verdrongen worden door grotere en 'dikkere' deeltjes. Dat wij die deeltjes niet zien, komt omdat het licht ons nog niet bereikt heeft. Het wil dus niet zeggen dat het zwart stofloos/licht loos is. Kan jij je in mijn verhaal vinden.

Sport, wat dacht je van motorsport op de manier zoals jij het bedrijft? Voor de fun dus. Zoals de watersport(toerist) een rondje gaat zeilen. Ik ga sporten op mijn racefiets -maar wie is mijn tegenstander?
Toch ben ik fanatiek. Nog steeds kan ik niet tegen min verlies met een spelletje -schaak bijvoorbeeld. Puur voor de lol schaken is dus lastig als ik tegen een veel sterkere tegenstander zou spelen en telkens zou verliezen.

Stilzitten als sport. Wat dacht je van paalzitten? Als je beweegt of stiller als stil gaat zitten en in slaap valt, donder je van je paal af. Maar i.d.d. met het vallen is er weer beweging en uiteindelijk is diegene die het langst stilzit de winnaar. Interessant is nu het kantelpunt te vinden -het punt waar 'stilte' over gaat in beweging.

Waar ligt jouw kantelpunt? ( bijvoorbeeld op het gebied van sportiviteit)?

Leuke profielfoto trouwens :)

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 09 dec 2016 00:20

Hallo Tino.
Tinus schreef:Hoi Chris,

Ik veronderstelde dat de kosmos, dus ook het firmament vol met (lichtgevende) deeltjes (fijnstof) zit. Er is dus geen ruimte tussen de bewegende deeltjes. Er is constant beweging. Hoe kan er nu beweging zijn zonder ruimte bedacht ik mij. Wel bepaalde deeltjes zijn zo ijl (dun in soortelijke dichtheid), dat zij verdrongen worden door grotere en 'dikkere' deeltjes. Dat wij die deeltjes niet zien, komt omdat het licht ons nog niet bereikt heeft. Het wil dus niet zeggen dat het zwart stofloos/licht loos is. Kan jij je in mijn verhaal vinden.
Wat jij beschrijft doet me denken aan plasmakosmologie, een erg fijne manier van denken, maar nog lastig te stroken met de bevindingen van de "moderne wetenschap".

Die zeggen liever: "In een oneindig heelal met oneindig veel sterren, lijkt het wel dat, omdat de hemel meer zwart dan wit is, er kardinale verschillen bestaan in oneindigheid. Laten we dat dan eerst maar eens gaan onderzoeken, alvorens ons over alle andere vragen te buigen." (Daar zit wel wat in, eerst oneindig uit de weg ruimen, voor je weet waar je over spreekt. Toch? Meneer Olbers?)
(Hij geeft geen antwoord. Daarom kwam ook na hem pas het idee van normalisatie, of werd het meer populair: c=1 immers, quantumtechnisch gezien, anders kom je maar moeilijk van hem af.)

Sport, wat dacht je van motorsport op de manier zoals jij het bedrijft? Voor de fun dus. Zoals de watersport(toerist) een rondje gaat zeilen. Ik ga sporten op mijn racefiets -maar wie is mijn tegenstander?
Toch ben ik fanatiek. Nog steeds kan ik niet tegen min verlies met een spelletje -schaak bijvoorbeeld. Puur voor de lol schaken is dus lastig als ik tegen een veel sterkere tegenstander zou spelen en telkens zou verliezen.
Wat dat waterpolo betreft: Ik was uit "het team" gezet, blijkbaar waren mijn prestaties onder de maat, of werden de termen sportief en competitief verward. (Ik vond mijn handelen nochtans erg sportief, toen.)

Als jij een wedstrijdje met jezelf speelt en jij jezelf uit je eigen "team" kunt gooien bij verlies, dan ben je of geniaal, of gestoord bezig. Sportief ben je dan al niet meer. Als je al niet eens sociaal binnen jezelf kunt zijn, waar dan wel? In mijn optiek zit daar geen "fun" meer in.
Het klinkt dan meer als wedstrijdje om toch vooral "jezelf" niet te verliezen.

Rare wedstrijd, met per definitie twee verliezers. Dan werkt alleen de "ander" te laten "winnen", teneinde de "zelf" "in stand" te houden.

::

Schaken kun je ook als wiskundige puzzel opvatten, kijken wat er gebeurt als jij zetten buiten het boekje doet. Hoe vaker je verliest, hoe beter je wordt, boud gesproken.

(Ik denk dat wij, op die manier, een oneindige partij zouden kunnen spelen.)

Datzelfde geldt voor motorfietsrijden, alleen is het dan weer niet handig om te verliezen. Toch kan het voelen van de "binnenkant van de grens" een sterk gevoel van "fun" geven. Zal wel iets met adrenaline te maken hebben. Eigenlijk zijn we allemaal adrenaline-junkies, de kunst is misschien om er wat sportiever mee om te gaan, en niet zo solitair.
Of zoiets.
Stilzitten als sport. Wat dacht je van paalzitten? Als je beweegt of stiller als stil gaat zitten en in slaap valt, donder je van je paal af. Maar i.d.d. met het vallen is er weer beweging en uiteindelijk is diegene die het langst stilzit de winnaar. Interessant is nu het kantelpunt te vinden -het punt waar 'stilte' over gaat in beweging.
(Ik moet onwillekeurig aan "Vlad de Spietser" denken (graaf Dracula). En komt mij het idee op dat hoe meer je beweegt, hoe sneller het over is. Ongetwijfeld zal een of andere zieke geest dat ook weer als onsportief kunnen opvatten.)
Waar ligt jouw kantelpunt? ( bijvoorbeeld op het gebied van sportiviteit)?

Leuke profielfoto trouwens :)
(Dank je! Ik heb mijn onderschrift gelijk ook maar aangepast, men zou immers kunnen denken dat dit het "profil en face" was. Monsterlijk!)

Mijn kantelpunt?
Ik wist niet eens dat je er een kon hebben?

Als mijn lichaam om beweging vraagt, luister ik ernaar.
Ik word alleen of steeds dover, of er wordt niet meer gevraagd.
Gelukkig is er nog een spiegel die zegt: "Luisteren kreng! Kijk dan!"
Tussen dat "kantelpunt" zit ik nu in:
De vrede van mijn lichaam merken, mijn luisteren, en mijn zien.
(Mezelf wassen heb ik jaren geleden al geleerd, daar heb ik mijn neus niet meer voor nodig.)

Ik begin mezelf steeds beter en beter te "voelen".
Of dat gunstig (voor mij) is, moet ik nog maar merken.

Volgens jou bestaat er een kantelpunt tussen stilstaan en bewegen, dat wil ik graag eens meemaken.
Is dat punt mono-, a- of bistabiel?
(Elektronisch gezien)

Ik weet dat dergelijke punten bestaan, maar ik kan ze nooit aanwijzen.
Jij wel? Of is het meer in de richting van?

Maakt niet uit, zolang gelijkdenkenden maar hetzelfde denken, komt het altijd goed.
Toch?
Niet ontbleken.

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 09 dec 2016 17:27

Chris schreef:
(Daar zit wel wat in, eerst oneindig uit de weg ruimen, voor je weet waar je over spreekt. Toch? Meneer Olbers?)
(Hij geeft geen antwoord. Daarom kwam ook na hem pas het idee van normalisatie, of werd het meer populair: c=1 immers, quantumtechnisch gezien, anders kom je maar moeilijk van hem af.)
Oneindigheid uit de weg ruimen. Oneindigheid kan een begrip zijn, maar ook een daadwerkelijk bestaan. Oneindigheid in tijd en oneindigheid in ruimte. Dat wat oneindig is, heeft ook geen begin.
Als het ooit begonnen is zal het ook eindigen - de tijd, de kosmos.
c=1 (dit begrip ontgaat mij)

Chris schreef:Schaken kun je ook als wiskundige puzzel opvatten, kijken wat er gebeurt als jij zetten buiten het boekje doet. Hoe vaker je verliest, hoe beter je wordt, boud gesproken.
(Ik denk dat wij, op die manier, een oneindige partij zouden kunnen spelen.)
Een dergelijke partij kan tot in het oneindige doorgaan, zoveel varianten. Is dat zo eindigen de varianten nimmer? Als wij gaan spelen en alleen wij, stopt de partij, wij zijn immers eindig. Spiritueel niet, dan is er (een oneindige?) transformatie - of zijn wij nu al zo dun als ether.

Chris schreef:Mijn kantelpunt?
Ik wist niet eens dat je er een kon hebben?

Als mijn lichaam om beweging vraagt, luister ik ernaar.
Ik word alleen of steeds dover, of er wordt niet meer gevraagd.
Gelukkig is er nog een spiegel die zegt: "Luisteren kreng! Kijk dan!"
Tussen dat "kantelpunt" zit ik nu in:
De vrede van mijn lichaam merken, mijn luisteren, en mijn zien.
(Mezelf wassen heb ik jaren geleden al geleerd, daar heb ik mijn neus niet meer voor nodig.)
Dit lijk mij mentale beweging, na het kantelpunt is er inzicht!
Chris schreef: Volgens jou bestaat er een kantelpunt tussen stilstaan en bewegen, dat wil ik graag eens meemaken.
Is dat punt mono-, a- of bistabiel?
(Elektronisch gezien)
Ik denk mono stabiel, ofwel stabiel + is niet dynamisch.
De slinger van een klok bijvoorbeeld, zal op zijn kantelpunt, het moment voordat hij terug beweegt even stilstaan, of...? Maar dit is meer meer een kantelpunt tussen twee bewegingen bedenk ik mij nu.
Nu je het zegt, dat kantelpunt bestaat dat wel? wat ligt er tussen stilstaan en bewegen (een kantelpunt, maar wat is /doet dat dan/ Als het niet stilstaat en niet beweegt? (Nu heb je mij klem;-))
Chris schreef:Maakt niet uit, zolang gelijkdenkenden maar hetzelfde denken, komt het altijd goed.
Toch?
Toch een doorgaan met onderzoeken, een sportieve worsteling tussen ons beiden en de materie.
Derden kunnen ook een duit in het zakje doen natuurlijk.
Ik wacht weer af en ga ook plasmakosmologie lezen.

Gebruikersavatar
Leon
een admin filosoof
Berichten: 209
Lid geworden op: 21 aug 2016 12:18
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Leon » 09 dec 2016 19:02

Tino, het is [quote="Chris"] met aanhalingstekens

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 09 dec 2016 20:26

Leon schreef:Tino, het is
Chris schreef: met aanhalingstekens
Bedankt voor het herstel Leon!
Het was wel goed gequoot zag ik, maar niet gelay-out.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 11 dec 2016 02:19

Als je jezelf op een sinusgolf verzint.

Waar ligt dan het kantelpunt?
Bij van geen naar omgekeerde versnelling, of van ultieme versnelling naar ultieme vertraging?

Ik vind beide momenten even grappig, het geeft een "tingelend" gevoel in de buik.

c=1 ga ik graag later nog eens op in.
Niet ontbleken.

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 11 dec 2016 12:16

chris schreef:
c=1 ga ik graag later nog eens op in.
Ik wacht af

neus
een master filosoof
Berichten: 3702
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door neus » 11 dec 2016 18:40

c = lichtsnelheid = 1 (maximaal), alle andere snelheden zijn fracties van c

Met de fysische kennis kan je soms een idee kracht bijzetten, maar als die kennis niet gedeeld wordt, komt dat idee natuurlijk ook niet uit de verf.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 13 dec 2016 21:38

Chris schreef:
Volgens jou bestaat er een kantelpunt tussen stilstaan en bewegen, dat wil ik graag eens meemaken.
Is dat punt mono-, a- of bistabiel?
(Elektronisch gezien)
Tinus schreef:Ik denk mono stabiel, ofwel stabiel + is niet dynamisch.
De slinger van een klok bijvoorbeeld, zal op zijn kantelpunt, het moment voordat hij terug beweegt even stilstaan, of...? Maar dit is meer meer een kantelpunt tussen twee bewegingen bedenk ik mij nu.
Nu je het zegt, dat kantelpunt bestaat dat wel? wat ligt er tussen stilstaan en bewegen (een kantelpunt, maar wat is /doet dat dan/ Als het niet stilstaat en niet beweegt? (Nu heb je mij klem;-))
(Stel je een achtbaan voor, of meebewegend met de slinger)
ikke schreef:Als je jezelf op een sinusgolf verzint.

Waar ligt dan het kantelpunt?


Bij van geen naar omgekeerde versnelling, of van ultieme versnelling naar ultieme vertraging?

Ik vind beide momenten even grappig, het geeft een "tingelend" gevoel in de buik.
(Hêh! Ik heb je klem, tussen quotes) ;)

Een drukknop is monostabiel, na indrukken keert hij weer terug in zijn rusttoestand.
Een schakelaar is bi-stabiel, bij indrukken geldt dezelfde toestand. (Tenzij er anders gedrukt werd/wordt, voor de schakelaar zelf maakt het niet uit: "Oh?! ik geleid weer eens wel/niet. HM.)

Een oscillator (slinger) is a-stabiel, kent geen stabiele toestand (ook al lijkt hij stil te hangen(!))
(In elektronica-patois heet zo'n ding een astabiele multivribrator)

Ik heb een betere kans te begrijpen wat een kantelpunt is, of althans jouw begrip ervan, als ik begrijp welk/wat kantelpunt je bedoelt:

- 1 dat uit zijn begintoestand gedwongen wordt, maar na dwang weer "terugveert"? Wie verplaatst dan het kantelpunt en hoever kan het verplaats worden? (Ja, er mist een "t": die is afgebroken.)

- 1 dat uit zijn begintoestand gedwongen wordt, en in de eindtoestand blijft? Maar net zo makkelijk weer naar de begintoestand terugkeer~? ("-de", of "-t". Het maakt voor de bistabiel niet uit: het is hem eender.)

- 1 dat niet gedwongen kan worden een grenswaarde aan te nemen? En zo als voorbeeld voor andere kantelpunten kan dienen?

En hoe nemen kantelpunten, gekoppeld aan een kantelpunt, hun extreme waarden aan?
Mono-, a-, of bistabiel?

Zie jij een kantelpunt nu nog steeds als monostabiel?
:-\
Volgens mij is het een astabiele multivribator.
Of een bistabiele, maar dan wel met apen aan de Set en Reset ingang. (Verklaart ook een hoop, ergens, wel. Het geeft in ieder geval goed, een wereldbeeld weer.)

Als wij samen op een wip-wap zitten, op gelijke afstand en even zwaar, zijn we stabiel.
Nu komt de maan op, achter mijn rug, en trekt meer aan mij dan aan jou, zijn we dan nog stabiel?

Nee, ik denk het niet. Wip-wap-technisch gezien gaan we dan een kantelpunt voorbij.
Tinus schreef:Dit lijk mij mentale beweging, na het kantelpunt is er inzicht!
Inzichten zijn astabiele multivibrators.
Atomen zijn dat ook en, indien de wereld is gebouwd uit atomen, de wereld ook.
De plek waar geen atomen zijn, het vacuüm, is derhalve ook zo'n ding.
(Dat moet wel, want atomen en vacuüm zijn onderling exclusief.)



Wat zit er op de wipwap, en hoe komen we er van af.
Geestelijk gezien, een erg oneerlijke vraag.
Niet ontbleken.

Tinus
een koning filosoof
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Tinus » 13 dec 2016 23:17

chris schreef: Ik heb een betere kans te begrijpen wat een kantelpunt is, of althans jouw begrip ervan, als ik begrijp welk/wat kantelpunt je bedoelt:

- 1 dat uit zijn begintoestand gedwongen wordt, maar na dwang weer "terugveert"? Wie verplaatst dan het kantelpunt en hoever kan het verplaats worden? (Ja, er mist een "t": die is afgebroken.)

- 1 dat uit zijn begintoestand gedwongen wordt, en in de eindtoestand blijft? Maar net zo makkelijk weer naar de begintoestand terugkeer~? ("-de", of "-t". Het maakt voor de bistabiel niet uit: het is hem eender.)

- 1 dat niet gedwongen kan worden een grenswaarde aan te nemen? En zo als voorbeeld voor andere kantelpunten kan dienen?
Hoi Chris, ik heb je reactie rustig doorgelezen en pik er het volgende uit. Niet dat het andere niet belangrijk is, maar op dat wat ik gequoot heb wil ik ingaan.

Ik neem als voorbeeld, de schoolmeester die voor de klas staat. Ineens, blijkbaar zonder aanleiding en dus niet doorzien door de meester en al helemaal niet door de leerlingen wordt hij boos op een leerling, omdat die teveel kletste bijvoorbeeld. Zijn geduld was op.
Er is dus een dwingende (onvoorziene ) macht die hem doet kantelen van niet-boos naar boos. Maar er is ook een kantelpunt die hem terug dwingt naar niet-boos.

Voorbeeld twee is niet van toepassing, omdat de meester uiteraard niet in boze toestand wil en kan verblijven -het deert hem dus wel degelijk, het liefst keert hij terug naar niet-boos zijn.

De grenswaarde is veranderlijk denk ik, misschien is hij een volgende keer eerder dan wel later boos. Dus een variabele grenswaarde is zeker een voorbeeld/leidraad/inzicht voor meerdere kantelpunten, voor hem zelf (intervisie) en anderen (intravisie?).

Ik vroeg jouw: Wat is jouw kantelpunt. Wij komen nu langzaam tot een definitie of begrip van wat is een kantelpunt. Jij en ik hebben er meer.

Wat is jouw kantelpunt? Ik heb teruggelezen, want wij waren 'afgedwaald'. Wat is jouw kantelpunt tussen 'stilte' en 'bewegen'?

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 13 dec 2016 23:45

Wat is jouw kantelpunt? Ik heb teruggelezen, want wij waren 'afgedwaald'. Wat is jouw kantelpunt tussen 'stilte' en 'bewegen'?
Een goed schoolmeester wordt nooit boos, maar laat zijn leerlingen hun tekortkomingen laten zien.
Een leerling die gebotst heeft, zal pas zeggen: "Dat heb ik ergens geleerd".

Waar?

Als daar geen antwoord op komt, dan word ik boos.

Ik had een eigenreaktie verwacht.

Anno-nu heeft dat enkel met narcisme te maken.

Jammer.
Niet ontbleken.

neus
een master filosoof
Berichten: 3702
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door neus » 16 jun 2017 09:51

Een goed school-meesteres wordt nooit boos.

Maar als je dat nou eigenlijk wilt, die boosheid?

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 18 jun 2017 01:05

Dan moet je uitdagend zijn. En niet bang om op je nummer gezet te worden.
Want dat is dan toch het publieke geheim.

Hot for teacher?

(Whoooo flashback! En ik maar menen als enige van een olifantengeheugen bezeten te zijn.)
Niet ontbleken.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 18 jun 2017 01:10

En als er niets terugkomt, ben je een illusie rijker.
Des-illusie (wellicht) als je daadwerkelijk actie ondernomen hebt.

Maar zeg nu zelf: zou je zoiets nu geheim houden tegenover je puberale medeklasgenootjes? Ik wel.
"Teacher didn't do stuff!"
Niet ontbleken.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 18 jun 2017 01:11

Echt niet!
Niet ontbleken.

neus
een master filosoof
Berichten: 3702
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door neus » 20 jun 2017 09:46

in de collectieve fantasie zitten of studentes die hun leraar verleiden (en hoge cijfers halen) of leraressen die hun studentjes verleiden. Erg traditioneel qua man-vrouw verhouding. Maar waar ligt nu de macht?

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door Yopi » 21 jun 2017 16:49

Bij de kameleon.

neus
een master filosoof
Berichten: 3702
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door neus » 21 jun 2017 17:59

dat de macht bij de kameleon ligt mag je toelichten...

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4287
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: De aftrapper

Bericht door chris » 22 jun 2017 02:44

De aftrapper is een inkopper geworden.
Cal schreef:dat de macht bij de kameleon ligt mag je toelichten...

Het lijkt mij duidelijk.
Maar kost uren om uit te leggen.

Simpel gezegd: "De kameleon is Pinokkio."

Begrijp je dat eindelijk, Geppeto?

Pinokkio voegt zich naar jouw beeld. neemt de kleur van jouw wereld aan.
Maar jij hebt die pop geschapen: "Oh was het toch maar een echte jongen!"

Je wens is uitgekomen: de pop is mens geworden.
En heeft als een echte kameleon, de kleur van Pinokkio aangenomen.

(Sorry als ik iemand nu vreselijk tekort doe, of zielentrappend bezig ben, maar binnen deze discussie is dit antwoord op zijn plaats. Vind ik.)

::


HA!
En dan nog beweer ik geen verstand van voetbal te hebben!
:-B

Hoe kan ik ook, ik ben Japie Krekel niet!

::

Hoe herken je een kameleon eigenlijk?
Alleen als hij herkend wil worden ...

Dan pas is hij ontmaskerd.
Dus noem jezelf geen kameleon, tenzij je gezien wilt worden.

Het is nogal een oxymoron ook: Kan iemand de kameleon zien?
"Ja ik", zei de kameleon zelf.

Een kameleon uit Kreta zeker?
Niet ontbleken.


Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast