Exclusiviteit

Plaats reactie
neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Exclusiviteit

Bericht door neus » 07 okt 2016 09:54

Bij nadere analyse van wat "Kunst" (met hoofdletter) vermag, denk ik dat het gaat om het exclusieve karakter van of het object, de voorstelling of de ervaring.

Exclusief is de tegenstelling van inclusief, en heeft iets van een discriminerend karakter. "Dit is exclusief van ons" heeft te maken met een neiging tot bezitterigheid.

Logisch is wel dat men zich, binnen de seksuele selectie, wil onderscheiden, exclusief wil zijn.

Ik word er een beetje moe van, en verwacht een reactie dat men weer terug gaat tot ambachtelijk of Meesterstukken, maar die zijn natuurlijk ook vooral exclusief.

Of dat men "tegen-kunst" gaat verzinnen in de vorm van het opleuken van de dag door manifestatie of bezigheid. Het Einde van de Kunst.

Wanneer is nu filosofische kunst weer eens in, is dat ooit wel in geweest?

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 07 okt 2016 16:20

Ik denk dat je vooral aan beeldende kunst denkt. ..
Wanneer is nu filosofische kunst weer eens in, is dat ooit wel in geweest?
.. Want als je aan literatuur denkt, ligt die filosofische kunst voor het oprapen.
...........

Wat betreft 'beeldende'filosofische kunst:

In het algemeen magisch realisme en aanverwanten. Bijvoorbeeld Magritte.

Zoveel zou ik bijna zeggen. Misschien open ik wel een topic 'filosofie in de beeldende kunst'.
Mooie plaatjes om het forum te verluchtigen.

Mijn topic 'Homunculus' begon er ook mee. En de boeken van Foucault en Peter Sloterdijk stikken er ook van!

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 07 okt 2016 21:30

Literatuur kan ik niet tot Kunst rekenen, het is teveel op reproductie gericht.

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 08 okt 2016 15:55

Fout.

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 08 okt 2016 16:15

Nou...misschien moeten we dan een exclusieve categorie maken voor Literatuur en andere reproduceerbare vormen zoals Muziek en Toneel.

Ik stel me wel voor dat het lezen van literatuur een exclusieve ervaring kan geven, waarbij het criterium voor de exclusiviteit dus bij de consument ligt.

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 09 okt 2016 15:58

Bot.

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 09 okt 2016 21:17

Ben je boos?

Er was misschien nog 1 heilig iets over; Kunst, en als ik dan aangeef dat het puur weer een ego-tripperij is om exclusieve ervaringen/exclusief bezit etc., dan is dat misschien moeilijk te verteren, maar ik maak het makkelijker om onderscheid te gaan maken tussen wat nu zich nog een beetje integer verhoudt tot dit gegeven, en wat niet.

NiksWeter
een keizer filosoof
Posts in topic: 1
Berichten: 969
Lid geworden op: 22 aug 2016 08:46
Contacteer:

Bericht door NiksWeter » 10 okt 2016 10:14

Sculpturen vind ik mooi.
Ik weet niks.

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 10 okt 2016 16:09

Ben je boos?
Een beetje ijzig van: Je weet wel beter ..
maar dan komt:
Er was misschien nog 1 heilig iets over; Kunst, en als ik dan aangeef dat het puur weer een ego-tripperij is om exclusieve ervaringen/exclusief bezit etc., dan is dat misschien moeilijk te verteren, maar ik maak het makkelijker om onderscheid te gaan maken tussen wat nu zich nog een beetje integer verhoudt tot dit gegeven, en wat niet.
Voor mij zou het goed zijn als je wat meer woorden gebruikt om te laten zien waar je mee bezig bent. Tenslotte zit ik in mij eigen gedoe. Toch?

(Het klinkt - die boodschap - een beetje als de zoveelste laatste poging om volledig schoon schip te maken.)

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 10 okt 2016 16:14

Doe ik een tekst uit een 'literaire thriller' van Michael Dibdin in het boekje 'Terug naar Bolgonga':
Een verhaal dat Edgardo Ugo bij zijn werkcollege altijd weer uit de kast trok, was dat men in onze post-betekenis­cultuur geen enkele tussenstap meer hoefde te maken om van het sublieme tot het potsierlijke te komen. Het ging louter om een alternatieve keuze uit een oneindig menu van interpretaties .. Hij had dit nog niet in het midden gebracht tijdens het openingscollege dit semester of Rodolfo had er­op gereageerd met: 'Neemt u me niet kwalijk, proffesor. Wilt u hiermee zeggen dat als er een opname van het an­dante van Mozarts KV 364 wordt gedraaid in de cel waar een politieke gevangene martelingen ondergaat, hoe hij of zij die muziek ervaart eenvoudigweg een functie van de consu­mentenkeuze is?' Op dat moment voelde Ugo dat Mattioli een lastpak was. Dat hij het Köchelnummer van de Sonate Concertante kende, bijvoorbeeld. Ugo deed die dingen precies zo: boezem ze ontzag in met je beheersing van on­doorgrondelijke, gedocumenteerde details en ze slikken je betwistbare stelling zonder een kik te geven.
Maar vandaag was Mattioli te ver gegaan, niet alleen had hij verkondigd dat woorden betekenis bezaten, maar ook dat de relatie tussen taal en werkelijkheid - hoewel deze ver­anderlijk was en constant grondige aandacht behoefde - door haar aard (!) zowel authentiek als verifieerbaar was. 'Feit is dat er een echte wereld is en die bestaat onafhan­kelijk van enigerlei mogelijke representatie ervan en dat op zijn beurt bepaalt zulke representaties,' concludeerde hij met het air van de jonge Luther die zijn stellingen op de kerkdeur spijkert.
Edgardo had deze klinkklare onzin afgehandeld op zijn ge­hruikelijke hoffelijk charmante manier, ontlokte zelfs waarderend gelach aan de andere studenten voor zijn erudiete humor toen hij Mattioli er sarcastisch op wees dat het zich beroepen op Giambattista Vico's 'sensus communis generis humani' zo lang na dato niet wat je noemt Scienza Nuo was.
Dat is exclusiviteit met een gouden randje.

Omdat je je dan afvraagt hoe dat verder gaat ...
Wat heb ik nou weer gezegd?

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 10 okt 2016 19:59

NiksWeter schreef:Sculpturen vind ik mooi.
Ik ga dan weer voor de wiskundige sculpturen.

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 10 okt 2016 20:02

Yopi schreef:
Ben je boos?
Een beetje ijzig van: Je weet wel beter ..
maar dan komt:
Er was misschien nog 1 heilig iets over; Kunst, en als ik dan aangeef dat het puur weer een ego-tripperij is om exclusieve ervaringen/exclusief bezit etc., dan is dat misschien moeilijk te verteren, maar ik maak het makkelijker om onderscheid te gaan maken tussen wat nu zich nog een beetje integer verhoudt tot dit gegeven, en wat niet.
Voor mij zou het goed zijn als je wat meer woorden gebruikt om te laten zien waar je mee bezig bent. Tenslotte zit ik in mij eigen gedoe. Toch?

(Het klinkt - die boodschap - een beetje als de zoveelste laatste poging om volledig schoon schip te maken.)
de zoveelste laatste poging...haha

oneindige domheid, dat kan ook...

ik doe mee, want ik bied ook iets exclusiefs...

ik geloof toch dat ik een vorm moet vinden die ook leuk is...

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Posts in topic: 4
Berichten: 4422
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 11 okt 2016 03:49

fnord
MrNobody schreef:ik geloof toch dat ik een vorm moet vinden die ook leuk is...
Dualistisch gezien kan dat op twee manieren:
1) Dit vind ik leuk, dus dat niet.
2) Dit vind ik niet leuk, dus dat wel.
Als je dan vertelt dat je op een dualistische manier gekozen hebt, kan de ander het alleen maar met je eens zijn, namelijk: dat je dualistisch gekozen hebt.

"Duelistisch" gezien, kan het op een derde manier:
3a) Dit zou ik leuk kunnen vinden
en/of
3b) Dit zou ik niet leuk kunnen vinden.
De ander gaat dan vragen: "Vond je het mooi of niet?" En probeert daarmee jouw duelisme tot dualisme te reduceren.

fnord
Intuïtionistisch:
Ik vind dit leuk, maar dat betekent niet dat het niet, niet leuk zou kunnen zijn.
Waarop de ander kan antwoorden: "Oké, maar vind je het mooi?"

Minimalistisch:
Dat/Dit is kunst
Daarom is het kunst
En blijft de ander slechts als antwoord over: "Je hebt gelijk." (Dat jij iets (tot) kunst kunt vinden.)

("U bent dik Tante", "Jantje toch! Zeg dat het je spijt!", "Het spijt me dat U dik bent Tante". Waarom krijgt Jantje, alsnog, een knal om zijn kop?)

Binnen minimalistische logica, is "niet" definitieloos.
("Ik vind dit leuk", kan dus enkel als respons genereren: "Waarom vind je dat?", en: "Vind je het mooi?", en zo is weer een hele nieuwe polemiek geboren. Naar traditie: "Hoe vind jij dat"?)

(Als de discussianten zich zouden houden aan het axioma: "Niet: is zonder definitie", kunnen ze onmogelijk stellen dat: leuk = niet mooi, net zomin als niet mooi = lelijk zou zijn. Daar zou, logisch gezien, een hele mooie discussie uit voort moeten kunnen komen. Het vergt enkel inzicht en verlichting om dat in te zien.
(Meer "niet".) "Hoe" je dat doet? In der daad!

::

Ik heb een uitgesproken hekel aan dualisme:
Hoe meer negatieven of "niet-" termen je gebruikt in een zin, hoe politieker hij wordt.
Iedereen weet hoe het niet moet, namelijk, maar niemand weet hoe wel.

Echter: On-zin, houdt minimalistisch gezien geen stand.

[fnord]Als er dus een filosoof opstaat die enkel gebruik maakt van minimalistische logica en er redevoeringen mee opstelt, waar geen enkele keer het woord: "niet", in voorkomt, dan is een integer politicus geschapen[fnord]

Helaas herkennen weinig mensen het woord fnord, het lijkt wel alsof ze er tegen gewapend zijn alles te negeren dat tussen [fnord]haken [fnord] geschreven staat.

Kijk maar:

Ik heb gelijk.

fnord

Er is ongetwijfeld iemand het nu met me niet eens, of niet het met me eens.
Dat is waar.

En toch zijn we eens in het oneens zijn, terwijl we niet eens weten waarover.
Is dat niet raar?

Hoe exclusief wil je het hebben?

Het gekke is: dat wat ik hier schrijf misschien wel iets met waarheid van betrekking tot doen kan hebben.
Toch heb ik altijd het gevoel dat ik in realiteit rond de waarheid aan het dansen ben.

ik geloof toch dat ik een vorm moet vinden die ook leuk is...
Ik heb een hand in de pap maar wil mijn vingers niet verbranden, daarom moet ik roeren.

"Het halen van de hete kastanje uit het vuur", en Ik moet er ook voor waken er geen "hete aardappel" van te maken, of een [exturl="goofy ball"[/exturl], is niet aan mij besteed.

Dat mag je mooi lekker zelf doen.

Ik vond er twee: wil jij een kastanje"? Of heb je liever een potato?

fnord
Niet ontbleken.

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 11 okt 2016 16:03

MrNobody schreef:
Yopi schreef:
Ben je boos?
Een beetje ijzig van: Je weet wel beter ..
maar dan komt:
Er was misschien nog 1 heilig iets over; Kunst, en als ik dan aangeef dat het puur weer een ego-tripperij is om exclusieve ervaringen/exclusief bezit etc., dan is dat misschien moeilijk te verteren, maar ik maak het makkelijker om onderscheid te gaan maken tussen wat nu zich nog een beetje integer verhoudt tot dit gegeven, en wat niet.
Voor mij zou het goed zijn als je wat meer woorden gebruikt om te laten zien waar je mee bezig bent. Tenslotte zit ik in mij eigen gedoe. Toch?

(Het klinkt - die boodschap - een beetje als de zoveelste laatste poging om volledig schoon schip te maken.)
de zoveelste laatste poging...haha

oneindige domheid, dat kan ook...

ik doe mee, want ik bied ook iets exclusiefs...

ik geloof toch dat ik een vorm moet vinden die ook leuk is...
Ik ga voor 'verzorgd', hoe dan ook ..

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 11 okt 2016 19:37

Een verzorgde laatste poging...

De kritiek op Bergson's "elan vital", was dat een trein ook niet een "elan locomtive" had, dat een uitdrukking van "krachten" op die manier hopeloos romatisch is.

Maar als je de uitdrukking leest als verzorgde poging om het leven vanuit een bepaald gevoel te benaderen, een gevoel van beleefd ontzag, met een fundamenteel ontoereikende uitdrukking, die je vooral accepteert als "genoeg", als "integer", dan moet je niet meer mee willen in de keiharde analyse en evolutie naar zakelijke begrippen.

Een woord wordt transactie.

In plaats van: een woord, een dans.

De wereld van keiharde exclusiviteitstransacties, daar ga ik afscheid van nemen.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Posts in topic: 4
Berichten: 4422
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 14 okt 2016 00:43

Tsja, hoe onderscheidt de elite zich van de elite?
Niet ontbleken.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Posts in topic: 4
Berichten: 4422
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 14 okt 2016 00:51

Door exclusief te zijn?

Ik denk van niet.
Anders wisten we niet eens van een elite.
Niet ontbleken.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Posts in topic: 4
Berichten: 4422
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:

Bericht door chris » 14 okt 2016 02:16

De kritiek op Bergson's "elan vital", was dat een trein ook niet een "elan locomtive" had, dat een uitdrukking van "krachten" op die manier hopeloos romatisch is.
Wat raar. Wiens kritiek?

Een stilstaande locomotief is toch mooi? Maar pas als dat ding onder stoom staat en beweegt, is het de naam locomotief waard.

"Elan locomotive" en "elan vital" zijn daarmee krachteloos hetzelfde geworden, mits de potentie er maar is.

Toch?

Of is dat nu juist het hopeloze romantische eraan?
Niet ontbleken.

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 14 okt 2016 08:03

chris schreef:
De kritiek op Bergson's "elan vital", was dat een trein ook niet een "elan locomtive" had, dat een uitdrukking van "krachten" op die manier hopeloos romatisch is.
Wat raar. Wiens kritiek?
Julian Huxley
Een stilstaande locomotief is toch mooi? Maar pas als dat ding onder stoom staat en beweegt, is het de naam locomotief waard.

"Elan locomotive" en "elan vital" zijn daarmee krachteloos hetzelfde geworden, mits de potentie er maar is.

Toch?

Of is dat nu juist het hopeloze romantische eraan?
Potentie is wel omgevingsafhankelijk. En hoe omschrijf je de omgeving?

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 15 okt 2016 15:52

Een klein berichtje.

Mijn beste leeftijd was voor mijn pubertijd.
Toen had ik niets te maken met exclusiviteit.
De wereld lag open. En ik interesseerde me er voor.

Later kwamen die toestanden van onderscheid.
Ik verlang terug naar die tijd.
Zoals ik ook van mijn zus hoor over één van haar kleinzonen: Alleen bezig met de wereld en niet met zichzelf. Terwijl het ook narcistisch te interpreteren valt. In psychologische zin dan. Niet zoals Chris dat begrip verandert heeft.

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 15 okt 2016 18:30

Volgens de symmetrie heb je in de ene tijd het beste en dan logischerwijs in de andere tijd het slechtste. In plaats van nu de tijd van het beste weer te willen, kan je ook willen dat ze juist minder extreem verdeeld zijn in tijden, dus minder goed in de ene tijd, minder slecht/niet-goed in de andere tijd. Kan jij het ook zo zien, yopi?

Het verlangen is te eenzijdig gericht, het probleem bij nagenoeg iedereen.
Laatst gewijzigd door neus op 17 okt 2016 16:10, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 17 okt 2016 15:44

Jawel.

Maar het is een reactie op het verhaal van de exclusiviteit.

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 17 okt 2016 16:11

Mijn antwoord ook wel: proberen de ervaringen minder-exclusief te krijgen. Het streven nu (naar minder-exclusief) verandert het verleden (het verleden is wel te veranderen).

Tinus
een koning filosoof
Posts in topic: 1
Berichten: 432
Lid geworden op: 21 aug 2016 21:45
Contacteer:

Bericht door Tinus » 18 okt 2016 12:07

Exclusief: waarbij al het andere uitgesloten wordt. Inderdaad een vorm van discriminatie, maar wellicht positieve discriminatie -om iets juist Kunst te laten zijn.

Het blijft ten allen tijden de beschouwer die bepaald of iets kunst is of niet -goede dan wel exclusieve - en niet de maker van vermeende kunst.

Misschien kan men zich pas dan kunstenaar noemen als een beschouwer of koper zijn product kunst noemt.

Het exclusieve ligt niet bij de maker, maar bij het publiek, waarbij zgn. kenners zich dan exclusief kunnen wanen.

De ambachtelijkheid van bijv. Rembrandt, wordt dan bijv. weer kunde genoemd. Rembrandt is dan een ambachtsman en geen kunstenaar - Er zijn dan ook mensen die het product van Rembrandt geen kunst noemen, maar een meesterwerk, met nadruk op werk.

Een goed filosofisch product maken en schrijven is (vind ik) een kunst op zich en als het dan ook nog prozaïsch of retorisch (retorica) volgens de regels van de kunst ter berde wordt gebracht is het kunst die zodra het in de openbaarheid treedt inclusief is.

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 18 okt 2016 16:24

Op de laatste twee reacties:

Allebei: Kan ik inkomen.
Het reageren is al exclusiviteit (op de spits gedreven).
Zonder dat verdwijn je voor anderen.

@MrNobody:
Maar je kunt proberen te minimaliseren. Wat ook wel weer een reactie kan betekenen op 'vroeger'.
(Ik moet dat we tussen aanhalingstekens zetten gezien je vorige opmerkingen).

@Tinus:
Je bent vast weer voor het juiste midden. Ik ook.

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 18 okt 2016 20:07

Er is dus de existentiele mogelijkheid exclusieve reacties te geven. Een mooi uitgangspunt.

Gebruikersavatar
Yopi
een keizer filosoof
Posts in topic: 10
Berichten: 654
Lid geworden op: 22 aug 2016 15:32
Contacteer:

Bericht door Yopi » 19 okt 2016 16:19

In het totale multiversum bestaan fora niet.
Wat heb ik nou weer gezegd?

neus
een master filosoof
Posts in topic: 12
Berichten: 3782
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:

Bericht door neus » 20 okt 2016 06:57

Een nachtje bezig geweest met bewuste levensvormen van het multiversum, dus niet dat gesplitste bewustzijn of anders zombiebestaan van mensen in andere universa naast het huidige. Echt een stapel lichamen zijn...

Een van de dingen uit dat denkwerk is dat monogamie belangrijk is, omdat je anders niet goed "bij-elkaar" kan blijven, qua verschijningsvormen door alle universa. Hoe meer verscheidenheid, hoe minder 5-dimensionaal je bent. Om maar even een science-fiction term te gebruiken.

Exclusiviteitservaringen kunnen dus ook voor een breuk in het "bij-elkaar" zorgen. Tenzij de kunstenaar die ook 5-D kan maken, dan kan het juis weer helend zijn.


Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast