Doodlopende weg

Plaats reactie
neus
een master filosoof
Berichten: 3726
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Doodlopende weg

Bericht door neus » 01 okt 2016 14:31

Doodlopende weg

Empirisch en fysisch onderzoek is filosofisch gezien een doodlopende weg, ondanks de praktische toepassingen. Voor wat betreft de praktische toepassingen is er maar 1 probleem; toename van entropie, en proberen dat probleem op te lossen (door bijvoorbeeld warmtebatterijen) maakt het alleen maar erger, of je maakt een gigantische tijdbom.

Dat ondanks deze vrij eenvoudig te maken constatering of conclusie de status van wetenschap en fysica, en het experimenteel onderzoek, zo hoog is en haar greep op de wereld sterker en meer politiek wordt (voor verdeeldheid zorgt) is met name te verklaren uit de evolutie van controlemechanismen, waarbij nu eenmaal techniek een hogere graad van controle en mechanisme biedt.

Je zou ook kunnen zeggen dat de keuze voor een doodlopende weg de meest zekere is, het meeste zekerheid biedt.

En “de mens” kenmerkt zich in haar algemeenheid misschien meer in hang naar zekerheid dan hang naar controle. Of mogelijk ontbreekt de visie over wat controle nu precies inhoudt.

Logisch (psychologisch) zou wel zijn dat een evolutie van controlemechanismen in eerste instantie uitwerkt met als betekenis voor controle het verschaffen van zekerheid.

Een niet-doodlopende weg, theoretisch en puur virtueel, zou een alternatieve invulling voor controle vereisen. Ik wil hier wat over filosoferen.

Bekend is het “loslaten”, maar zonder het bijbehorende “accepteren” werkt dan natuurlijk niet. Het jezelf “dwingen” tot “accepteren wat nu eenmaal onvermijdelijk is” werkt alleen als je dat echt ziet als alternatieve vorm van controle, in plaats van erkenning dat controle zinloos is, en je het daarom maar moet laten, want dat is geen “accepteren”, maar “opgeven”.

Het paradoxale, en onmogelijke van “loslaten” is dat je het idee van controle niet kunt loslaten.
Zou nu de weg met loslaten niet-doodlopend zijn? De “zekerheid” verschuift naar het gegeven of je een vermogen (tot inzicht) hebt. Het “rekenen” op vermogens is mogelijk toch ook een doodlopende weg, omdat altijd de constatering zal zijn dat de vermogens beperkt zijn, hoe ver ze ook opgerekt zijn. En zelfs kan gelden dat het idee van vermogens een vergissing is, omdat vermogens virtueel zijn, maar goed niet zodanig virtueel dat ze zich niet openbaren.

In principe hebben we nog steeds een “controle gebaseerd op zekerheden” en dus een doodlopende weg. Er zijn namelijk geen zekerheden.

Zouden we op het uitgangspunt dat er geen zekerheden zijn dan eventueel wel een alternatieve controle kunnen verzinnen? Nee, want het gaat hier ook over een vermogen om dat inzicht te hebben.

Mogelijk moeten we dan toch bepaalde zekerheden aannemen (zekerheden-axioma) om andere zekerheden (ontleend aan de doodlopende weg of beperkte vermogens) te vervangen. Welke kunnen dat zijn?

Een axioma voor zekerheid zou kunnen zijn: tijd is cyclisch, elke beweging is een lus, wat vergaat ontstaat opnieuw, ying-yang zorgt dat het nooit te extreem wordt dat de kern van de omkering aanwezig blijft.

Een twijfel daarbij is of de lus geen spiraal zal worden, en een “richting” zal kunnen hebben die algemeen of persoonlijk nadelig is.

Ontneem je echter de zekerheden aan de doodlopende weg, dan zal dat juist als gevolg kunnen hebben dat de inzet om de doodlopende weg echt doodlopend te laten zijn toeneemt.

Ontneem je daarbij de zekerheden aan het idee van toenemende vermogens, dan zal dat juist als gevolg hebben dat de inzet om de vermogens toe te laten nemen toeneemt.

Het valt samen, het toenemen van vermogens en het versterken van de doodlopende weg.

Mijn persoonlijke voorkeur gaat niet uit naar extremiteiten, maar ik kan niet er op rekenen dat dit juist bij mijn medemensen enorm toeneemt. Hoe extremer, hoe overtuigender (qua zekerheden die je kunt ontlenen).

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4353
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door chris » 16 jan 2017 00:07

MrNobody schreef:Mijn persoonlijke voorkeur gaat niet uit naar extremiteiten, maar ik kan niet er op rekenen dat dit juist bij mijn medemensen enorm toeneemt. Hoe extremer, hoe overtuigender (qua zekerheden die je kunt ontlenen).
Is dit "Jeopardy"?
Zo ja, dan is mijn antwoord: "Wat is een tijdbom?"

(Heb ik iets gewonnen?)
Niet ontbleken.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4353
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door chris » 16 jan 2017 00:14

of je maakt een gigantische tijdbom.
Nee?
Hm, ik vond het nochthans een mooi antwoord.
For 1000 Jim, in the category of this thread. Let's see the answer for: "Wat is een tijdbom?"


- "Een doodlopende Weg."

There you go, we have a winner!
=))

Kunnen lachen om jezelf, is dat niet de ultieme vorm van humor? Vanwege de minste afstand tot jezelf? Of zitten daar nog "zelven" tussen?

Ik vraag enkel. :-B

(Ik snap ook niks van wiskunde.
Ik begrijp het wel, maar snappen doe ik het niet.)

Snap je?
Niet ontbleken.

neus
een master filosoof
Berichten: 3726
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door neus » 16 jan 2017 21:52

Nou zo'n ding met een wekker er aan, en dat als die wekker dat afgaat, dat het dan boem doet, en dat je zelfs als je niet de maker bent toch al wel kunt aflezen wanneer de bom afgaat.

Niets zo vervelend voor machthebbers als Trump en zo zijn die valse wekkers. Die al afgaan zonder dat er een boem is.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4353
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door chris » 01 feb 2017 23:29

Het mooiste is de boem die geen boem is en, na het aflopen van de wekker, een "muggescheet" bleek.

Maar wat waren we er "allemaal" bang voor zeg!
Hoe gek kun je elkaar krijgen?

Een doodlopende weg. Inderdaad.

Goed gezien.

Om met Tinus te spreken: "Een druppel op de gloeiende plaat".
(Maar of het niets toevoegt?)
Niet ontbleken.

neus
een master filosoof
Berichten: 3726
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door neus » 29 mar 2018 16:05

1 april kikker in je bil?

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4353
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door chris » 31 mar 2018 00:46

Op naar 2 april.
Niet ontbleken.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4353
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door chris » 31 mar 2018 01:04

(Op de 1 of andere manier klinkt dat veel belangrijker. Hoewel toch 31 maart zwanger was van 1 april.)

Als je er bang voor bent, moet je 1 april aborteren.
Kijk niet raar op, als er een politieke sekte ontstaat die juist dat als doel heeft: 1 april opheffen en de lengte van de seconde wat oprekken, zodat een jaar nog binnen de kalender valt.

Dat is een doodlopende weg.

Walgelijk!

Of niet?
Waarom dan niet gelijk de hele kalender opheffen?
- "Nee, zo bedoelen we het nou ook weer niet."

Wat is er dan mis met 1 april?
Niet ontbleken.

neus
een master filosoof
Berichten: 3726
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door neus » 31 mar 2018 11:17

Alles.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4353
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door chris » 03 apr 2018 02:59

neus schreef:
01 okt 2016 14:31

Een niet-doodlopende weg, theoretisch en puur virtueel, zou een alternatieve invulling voor controle vereisen. Ik wil hier wat over filosoferen.

Bekend is [als bekend verondersteld] het “loslaten”, maar zonder het bijbehorende “accepteren” werkt [dat] dan natuurlijk niet. Het jezelf “dwingen” tot “accepteren wat nu eenmaal onvermijdelijk is” werkt alleen als je dat echt ziet als alternatieve vorm van controle, in plaats van erkenning dat controle zinloos is, en je het daarom maar moet laten, want dat is geen “accepteren”, maar “opgeven”.
Een doodlopende weg loopt dood. Dat is zeker.
Maar hoe weet je dat?

Heb je dat van horen zeggen en zelf meegemaakt? (Omen est Nomen)
Dan ben je een moderne wetenschapper.
En anders theosoof.

Beiden zijn overigens doodlopende wegen, heb ik meegemaakt. Immers: als je opgeeft te zoeken tussen systemen, heb je 1 systeem aanvaard.
(Wat dan voor anderen zich weer virtueel kan manifesteren, zodat je nog steeds niets losgelaten hebt. Of tenminste de controle niet wist te ontwijken.)

Je bent je eigen anti-controleur?
Dat is in ieder geval een doodlopende weg.

Dat ben ik met je eens.
Zo ook met het begrip: "alternatieve controle".
(Het gaat dan wel om de invulling ervan.)

Maar dat er met 1 april "alles" mis kan zijn, begrijp ik niet ...
Dat lijkt meer op een artificiële controle, in plaats van op een alternatieve.
Niet ontbleken.

neus
een master filosoof
Berichten: 3726
Lid geworden op: 21 aug 2016 19:28
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door neus » 03 apr 2018 19:29

|controle| is non dualistisch

artificieel of natuurlijk maakt namelijk geen verschil.

Gebruikersavatar
chris
een master filosoof
Berichten: 4353
Lid geworden op: 22 aug 2016 17:59
Contacteer:
Re: Doodlopende weg

Bericht door chris » 05 apr 2018 18:37

Ah!

Zo bedoel je dat.
Niet ontbleken.


Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast